[BLOGUE] Politique!

Tant et aussi longtemps qu'on a une volonté de séparer les genres (homme/femme), on reste dans une perspective sexiste. De même, considérer des métiers comme des métiers de femmes reste PROFONDÉMENT sexiste. Amusez-vous tant que vous voulez à vous a jouer aux cowboys et aux indiens si ca vous chante mais cette pseudo guerre des sexes se doit d'être abolie en passant par une abolition du genre. Comment? Arreter de considérer un individu comme un genre, une ethnie, un age, etc. Dans le sombre marché du travail, la seule chose qui doit avoir une importance est la compétence, peu importe t'es qui. Penser une accessibilité plus accrue pour un sexe dans un domaine économique où il y a une sur-représentativité d'un sexe est aussi sexiste. Un homme devrait-il etre payé plus qu'une femme? Non. Et le contraire ? Non. L'important reste la compétence du travailleur le reste va au diable. Prenons par exemple les métiers traditionnels suivants: Pompier, Policier . Dans ces 2 domaines spécifiques, on peut constater que les critères d'admissibilité pour les femmes est moindre lorsqu'il est question de la forme physique. La job est la job peut importe t'es qui, c'est favoriser un sexe au détriment de l'autre ou pire encore c'est peut-être le défavoriser étant donné qu'on émisse des différences dès la base et ce dans l'optique de favoriser leur accès au marché du travail. Le mouvement pseudo-féministes sont en fait des sexistes de première, penser un accès plus accru au travail pour un sexe en établissant des quotas ou en réduisant les standards font en sorte qu'un des deux sexes sera toujours brimé.

Penser une guerre des sexes, c'est y prendre part. C'est s'arreter sur le fait que ton interlocuteur a un pénis ou un vagin, primitif comme approche, on se croit à l'ère du cosmopolitisme moderne, de l'age d'or de l'humanité alors que c'est un retour au paléolithique. L'évolution est illusoire, on face encore les mêmes problèmes qu'il y a 2500 ans et malheureusement on en effectue une négation collective pour se recentrer sur notre trou de bédaine en disant a nos chummies ce qu'on a mangé pour diner sur fessebook. Avant de vouloir changer le monde, il faudrait peut-être que ce dit monde arrive à maturité pour en cerner les enjeux et les causes, patcher l'effet n'a jamais réduit la cause.

Je ne crois pas tant à l'égalité objective des sexes mais plutôt à l'équilibre, une sorte d'égalité subjective. L'égalité ce n'est pas tout, il faut comprendre que certains besoins sont différents d'un sexe à l'autre. En se fermant les yeux sur la guerre des sexes, on oublie que les femmes et les hommes sont différents dans leur nature, physiologiquement bien sûr mais aussi dans leur manière de penser, dans la biochimie même de leur cerveau. Il ne s'agit pas de les comparer sur une même échelle mais d'essayer de tirer avantages des différentes forces de chacun qui ont été minutieusement aiguisées par l'évolution pendant des centaines de milliers d'années.
En rétablissant l'équilibre, on ne perpétue certainement pas la guerre des sexes, on tend à la cesser, à se tourner vers une coopération des sexes pour un bien-être commun. Il ne s'agit pas non plus de classer les gens dans une dichotomie homme/femme et d'ensuite restreindre leurs activités à cette catégorisation comme on la vu dans l'histoire, les traits féminins et masculins se retrouvent à mon avis en chacun de nous (homme ou femme) à des degrés différents sur un continuum. C'est pourquoi il faut en permettre la libre expression, chose qui est facile pour les traits masculins mais encore très difficile pour ceux féminins de nos jours.
Actuellement, c'est aussi la féminité des hommes qui est opprimée par la société, et par féminité je ne parle absolument pas de talons hauts et de maquillage mais plutôt de la féminité au sens anthropologique du terme et donc du sens de la collectivité, de la compassion, de l"empathie, des relations humaines, etc.

hum pas si sur de ton oppression du côté féminin chez l'homme, la mode douchebag montre bien le contraire, fait attention a ton corps soigne ton apparence, etc. Attribuer des valeurs morales à un sexe me semble légèrement scandaleux, regarde les grecs anciens pour voir, la plupart des valeurs dites féminines sont présente la plupart du temps dans les relations pédérastiques et les relations qu'entretiennent les guerriers entre eux. Il n'y a donc aucun fondement à les attribuer à des femmes si celles-ci sont présentes à la fois chez l'homme. La solution revient encore à l'élimination du genre, un individu, pas un gars ou une fille, un individu. Est-ce possible que cet individu ait des besoins spécifiques? Oui, mais ca ne sert en aucun cas de fondement différentiel entre les sexes. Dire qu'une femme pense différement d'un homme, j'en doute. Si tu admets que effectivement il y a une différence, on retombe dans une ségrégation sexuelle bidon.Les différences physiologiques sont tout à fait présente mais non pertinentes, elles sont aussi présentes entre les individus d'un même sexes, il n'y a donc pas de raison d'en tenir compte pour différencier les sexes, hors de l'appareil reproducteur. Pour ce qui est de l'évolution, je suis perplexe à l'usage de ce mot, si on en concoit le sens usuel comme Darwin l'a usé, on a aucunement évoluer, en fait on est l'espece ou une des espèces les plus jeunes, les pressions de sélections sont demeurées inchangeantes donc pas d'évolution.

Mais tu m'intéresse qu'est-ce que t'entend par équilibre sachant que l'humanité n'a jamais ne serait-ce que froller un équilibre théorique pour se sauver la peau des fesses?

Les douchebags seraient pas l'oppression du côté féminin chez les hommes? Micmac parlait ''au sens anthropologique du terme et donc du sens de la collectivité, de la compassion, de l"empathie, des relations humaines, etc. ''. Je pense pas qu'une ''culture'' ou on vénere la circonférence des biceps et le diametre des mags de ta civic ainsi que d'autres charactéristiques du ''male alpha'' représente l'absence d'oppression du côté féminin chez les hommes si on veut parler des charactéristiques que mic-mac ait énoncé.

Pas tant que ca, historiquement, la femme est percu comme marchandise où elle doit se montrer son plus beau jour et charmer d'ou l'apprentissage des arts par les femmes à travers les siècles. On en est là, la femme alpha porte du 36GG et le male alpha porte du large ben serrer avec des biceps vides à l'hélium et vénère le stearing de son char comme une transposition de sa virilité. ultimement, ca revient a vendre de la viande aux ogm... Les douchebags sont malheureusement la version historique féminine (MALHEUREUSEMENT) de l'homme

Tout d'abord, quand j'avance que les femmes et les hommes pensent différemment, je me base sur les connaissances actuelles en génétique et en neurosciences, il y a un livre là-dessus que j'ai commencé à lire qui s'appelle ''Brainsex'' de Anne Moir et David Jessel, bien que je ne sois pas nécessairement d'accord avec tout ce qu'ils avancent, le fondement est quand même là: ''Le cerveau, cet organe de l'émotion et administrateur en chef de la vie, est construit différemment chez l'un et l'autre sexe; sa façon de traiter l'information est différente, ce qui donne lieu à des perceptions, à des priorités et à des comportements différents.'' Je crois que là ou nous en somme en sciences, ce fait est indéniable.
Je suis d'accord pour dire que lorsqu'on parle d'individus, la catégorisation homme/femme n'a aucune importance, car comme on le sait et on l'accepte de plus en plus aujourd'hui, il y a des hommes pensant comme des femmes et vice-versa. À mon avis, cette réalité peut prendre toute sortes de degrés et de variations d'une personne à l'autre, et bien qu'on possède un baguage génétique spécifique, on n'en est pas nécessairement prisonnier toute sa vie. Ceci dit, quand on parle à l'échelle de la population, ou dans une échelle statistique représentative, on note des différences indéniables entre les sexes et plus l'échantillon est vaste plus les différences tendent à se confirmer. Bien sur, nombre d'entre elles ne proviennent que des habitudes de vie apprises, mais comme on le constate très tôt chez l'enfant, il y a aussi une part d'inné. La reconnaissance faciale par exemple chez les fillettes est nettement meilleure que celle des garçons en très bas âge. Des traits ainsi sur développés chez l'un ou l'autre des sexes nous amènent à nous développer dans leur sens naturel. Ainsi, la plupart du temps, une fillette préférera une poupée à un camion, même si personne ne fait le choix pour elle ou l'influence dans celui-ci, et ce à cause du visage sur la poupée.
D’où proviennent ces différences? de l'évolution et de la sélection naturelle! Bien que je suis d'accord pour dire que l'homme n'as pas beaucoup évolué dans l'histoire, il ne faut pas oublier la préhistoire et notre passé d'hominidé, car ces attributs, ou plutôt ces ''prédispositions génétiques à développer certains attributs selon le sexe'' ne sont pas apparus soudainement chez l'homme, elles ont toujours fait partie de son histoire.
Je ne suis pas du tout d'accord pour dire que les douchebags sont la version historique féminine de l'homme, parce que ce serait s'arrêter à dire que que les soins de beauté et l'importance de l'apparence physique sont uniquement féminins. Hors, dans un contexte ou la femme a autant le libre choix de son partenaire que l'homme (ce qui est récent dans l'histoire occidentale je crois), les deux sexes sont alors soumis à ce qu'on appelle la sélection sexuelle. Je dirais plutôt que c'est une exagération ridicule de notre grand intérêt sexuel mâle qui amène les douchebags à se plier à la sélection sexuelle, un peu de la même façon qu'elle a été imposée aux femmes au cours de l'histoire, le tout, dans un cadre très objectal de la sexualité, vision encore une fois très masculine.
Pour ce qui est de l'équilibre entre le rôle des sexes, je crois qu'autrefois, dans notre passé lointain, nous en avions un semblant (je pense aux premières sociétés primitives qui étaient matriarcales). Bien que cet équilibre était sûrement inéquitable sur de nombreux aspects, je ne crois pas qu'il était accompagné du même mal de vivre qu'aujourd'hui. Et que depuis, avec le développement de la conscience, du langage et de la pensée analytique nous en sommes venus à déranger cet équilibre, nous, les hommes, au détriment de la femme et de l'intelligence émotionnelle de sociétés entières. Pourquoi cela? à cause d'une jalousie profonde de l'homme envers la plus grande qualité qui soit dans le règne animal, appartenant à la femme, celle de DONNER LA VIE et de savoir avec certitude que cette descendance est bien la nôtre. Mais bon, mon idée la dessus n'est pas encore très développée et je vais continuer de m'informer et de lire sur ces pistes réflexion.

Grève étudiante et répression policière : http://wp.me/p1ZpoI-3fd